“El canal faltó a su responsabilidad legal que tienen de emitir programas que no atenten, no oculten y no disminuyan la gravedad de los hechos como realmente sucedieron”, expresó el padre de la joven en conversación con ADN.cl
Sorpresa causó la entrevista que Martín Pradenas, imputado por violación y abuso sexual de Antonia Barra, dio a Televisión Nacional de Chile (TVN) en el reportaje de Informe Especial emitido la noche de este jueves. La situación causó una gran molestia en la familia y amigos de la víctima, representados por el padre de la joven, Alejandro Barra, quien en conversación con ADN.cl sostuvo que el trabajo omitió información relevante en la investigación del caso y denostó lo que han estado realizado en beneficio y ayuda de las mujeres.
“No, no la violé ni jamás le hice daño. Como he dicho siempre de esta y las demás acusaciones, me declaro totalmente inocente”, fue parte del testimonio que el imputado de 21 años, que se encuentra en prisión preventiva, entregó durante el reportaje, asegurando que no se siente responsable “de la triste decisión que tomó Antonia“.
Sin embargo, Alejandro Barra, y respecto al reportaje en general, fue claro en señalar que como familia “no nos preocupa tanto lo que se haya omitido, porque estamos convencidos de que las pruebas y todo este tema lo ve la justicia, no lo ven los canales de televisión ni los medios”.
“Pero sí no es menor destacar que se omitieron muchas cosas que ya habían salido en otros medios como información relevante para convencerse de que realmente cómo fue la situación. Por ejemplo, el hecho que el imputado haya nunca declarado su celular ni entregado su primer celular en el cual estuvo el día 18 de septiembre. Nunca lo declaró ni dijo nada del celular. Desapareció”, agregó.
Información omitida
El padre de la joven afirmó que el reportaje “borró todo lo que es Instagram. En Instagram había una información muy rica que era lo que se había comunicado inmediatamente después él con mi hija, mi hija con él, y qué sé yo. Incluso está en la declaración ese relato: Me escribió por Instagram, los amigos dicen lo mismo; o sea, existió eso”.
Además, sostuvo duramente que “no informó la llamada de amenaza, no aclaró que la amenaza fue el viernes, la llamada que el imputado declara, en consecuencia, que fue el sábado a última hora. Entonces, también es como alejarse de la situación para no responsabilizarse de un acto”.
No se refirió a las fotos pornográficas del computador, nada, para nada. Esto es muy importante, porque en la conducta de la víctima, y lo más terrible es que no se explayó de todos los otros casos que son importantes, si los otros casos no es que no existiesen o no existan como declara el abogado. Existen si están validados por la Policía de Investigaciones. Entonces es un grave error”, continuó.
Por otra parte, el padre de Antonia reveló a ADN.cl que “en el tema de cuando relato la amenaza quedo como este cabro que habla. Todo lo que he dicho, todo, siempre, está pasado y fundamentado en la investigación, y ahí (en el reportaje) no se explayó. Cuando digo ‘no se explayó’, me refiero a ‘esto lo dice porque…’, fue lo que dije después. Yo dije ‘esto está en el caso tanto y esto fue lo que hizo el individuo, está debidamente documentado’. Tampoco lo manifestó”.
Fuente: adnradio.cl
Viernes 16 de Oct, 2020